Señor Alcalde, ¡debo contradecirlo!

Por: Nelson Hurtado Obando.

De verdad, que sobre Medellín, ya es difícil encontrar algo sobre qué opinar, en positivo, (excepto sobre su materialidad, bien titina) y menos pensar y conceptuar, sobre lo que nos acongoja, al grupo más vulnerable de la sociedad, que somos LOS CIUDADANOS, sin CIUDAD y sin CIUDADANÍA, (que incluye Lgbti, gay, taxistas, cafeteros, cacaoteros, petroleros, mujeres cabeza de familia, amas de casa, desplazados, vendedores ambulantes y estacionarios, tejedores de versos y pintores de sueños, teteros sin leche y niños sin tetero, escuelas sin niños y niños sin escuela,…etc.)

¡Debo contradecirlo Señor Alcalde de Medellín!

Desde hace más de 4 largos años, hemos venido estudiando, con dedicación profunda y sobre todo con rigor jurídico y los pies  sobre la tierra, el denominado Plan de obras públicas viales, en El Poblado y por valorización. Fundamos el Periódico El Poblado de Medellín: el espacio verde de una ciudad gris, ante la mordaza impuesta por la pauta publicitaria oficial, a los grandes medios  locales, para impedir que opiniones y conceptos fundados y fundantes de los ciudadanos, no infectados del virus del unanimismo, pudieran ser conocidos por la comunidad, llevada a foros de “sánduche y naranjada oficial”, donde la versión de los acontecimientos es unidireccional, sólo, de allá para acá, desde la posición dominante,  en tanto “para acá”, es masivamente ignorante y desconoce lo que son los procesos administrativos, técnicos y jurídico – legales, en relación con la administración y gestión, de esa cosa llamada, cosa pública o Municipio de Medellín.

Eso de que el Periódico Gente de El Poblado, (Publicación de El Colombiano de Envigado), en su edición del día 15 de marzo de 2013, destaque que Usted Señor Alcalde, estudia aplazar el cobro de valorización, para “ayudar” a los maltrechos habitantes de esta comuna a pagar el predial, no es más que un cuento chino.

En primer lugar, debo repetir y reiterarle que el Plan de obras públicas viales, por valorización en El Poblado, desde lo jurídico-legal, es violatorio de la Constitución Nacional y de varias leyes y precedentes jurisdiccionales, desde la manera como dicho listado se incluyó en el Plan de Desarrollo 2008-2011 del hoy ex alcalde Alonso Salazar. Y dichas violaciones, se repiten y reiteran en su Plan de Desarrollo 2011-2015 y a pesar de que Usted conocía las falencias de dicho Plan de obras públicas y de las resoluciones decretadoras de las obras a financiar por valorización, en tanto a su posesión, ya estaban en curso, sendas demandas de nulidad, ante la jurisdicción contencioso administrativa.

Pero, también se desatendieron las alertas tempranas de la academia, especialmente de las de Ingeniería y de prestigiosos ingenieros y docentes, que detectaron a tiempo las falencias, por ejemplo del Puente de la 4 Sur, erigido hoy, como un monumento a la improvisación; ya este “monumental” puente, el “intraurbano más largo de américa latina”, dizque para poder funcionar a plenitud, dizque precisa de otro puente y de otras obras, no planeadas inicialmente. Lo hemos advertido de diversas maneras, el municipio de Medellín, sus autoridades, están enfrentadas a severos problemas de responsabilidad, por lo menos fiscal, en relación con los costos del puente de la 4 Sur y con el pago de los mismos, a lo que se ha agregado el compromiso de vigencias futuras.

¿Qué fue entonces del estudio de flujos vehiculares, del Dr. Sarmiento? ¿No dizque era verdad absoluta, en boca del “experto”? ¿No dizque el software para las modelizaciones,  era infalible? ¿Se olvidaron que en informática, la regla de oro es: “Si a la máquina se le ingresa basura, la máquina bota basura”? ¿Olvidaron las directrices de la ONU y otros organismos internacionales, sobre no construir más vías urbanas, ni ampliar las existentes, porque al contrario generan más congestión vehicular? ¿No estudiaron la tesis de W. Vickrey, premio nobel de economía 1996, que demuestra que: “A más VÍAS, más CARROS y por tanto más CONGESTIÓN y CONTAMINACIÓN”? ¿Por qué desconocieron los informes de Secretaría de Obras Públicas, de Salud y de Medioambiente? ¿Por qué el Presidente del Concejo, en ese momento, Ingeniero Federico Gutiérrez, ante la claridad del Secretario de Obras públicas, sobre la inconveniencia de dicho plan vial, no obstante dirige y promueve su inclusión en el Plan de Desarrollo 2008-2011? ¿Por qué la Veeduría al Plan de Desarrollo 2008-2011, no hace ninguna referencia a la antijuridicidad y a la ilegalidad de dicho plan?

Hay rumores que la S.A.I., emitirá algún concepto sobre la ya, “leche derramada”; hace poco más de un año,  en dicha cátedra, hice mi exposición sobre los temas puntuales de la ilegalidad del plan de obras públicas, en El Poblado y por valorización; hoy la S.A.I., parece que retoma el tema, esperemos a ver con que viene, de todas maneras, cualquier apreciación que desde lo económico y desde la ingeniería pueda emitirse, jamás podrá subsanar y menos subsumir, los graves asuntos de ilegalidad que tiene dicho  plan de obras públicas. El Derecho y la ley, por fortuna, no se  dejan reducir, ni someter a los empaquetamientos ecuacionales ingenieriles, ni a fórmulas de concretos ciclópeos, por avanzadas que sean o porque provengan de determinados “técnicos y expertos.”

El Tributo de contribución de valorización, es un anacronismo, al menos, en lo que respecta a ser instrumento generador de la utilidad pública o el interés social, en relación con la construcción de vías urbanas.

La valorización, conforme a la Constitución y a las leyes 9 de 1989 y 388 de 1997, sólo puede valorizar los suelos de expansión, (rurales) que se incorporen al perímetro urbano de la ciudad, (POT) o los suelos que resulten de demoler viejas construcciones. Los suelos urbanos ya construidos y en especial las edificaciones en ellos existentes, al contrario se desvalorizan.

Con conocimiento de causa, afirmo lo siguiente: Señor Alcalde, debo contradecirlo, pero ningún favor, ni obra de caridad, ni de valor democrático, enseña, ni nos hace, con eso de “aplazar el cobro de valorización”; hoy, más que hace 4 años, estamos más ciertos y seguros de que ni el plan de obras públicas en El Poblado, podrá ejecutarse y que legalmente, el municipio de Medellín, -Fonval- no podrá cobrar la contribución de valorización, prevista para El Poblado, excepto que se quiera incurrir en nuevas y graves violaciones al ordenamiento jurídico, suficientes para hablar de daños antijurídicos, por acción u omisión de sus autoridades públicas, que situaría el tema en el campo de la responsabilidad patrimonial del Estado, significante de profundo detrimento patrimonial de la entidad pública, al que hay que sumarle, el que ya constituye, el “monumental” Puente de la 4 Sur.

Además de lo anterior, Señor Alcalde, da la impresión que Usted hasta el momento, desconoce el régimen Constitucional y legal del espacio público, en el cual se encuentran bienes de dominio privado, que son inenajenables, razón jurídica suficiente, para sostener la ilegalidad de los procesos de “enajenación voluntaria” y de “expropiación”, por vía administrativa que adelanta la E.D.U. No queremos pensar que eso de que la “ilegalidad no paga”,  no sea más que una arenga, un jingle publicitario y no un verdadero mensaje de civilidad y democracia, con lo cual el mensaje mismo del Periódico EL MUNDO,  en su editorial de hoy 17 de marzo de 2013, respecto a que “Ser honrado sí paga” y que hay que “…incorporar a más ciudadanos en el equipo de la legalidad en medio de la libertad”, por lo menos es providencialmente, un apoyo espiritual, a lo que ahora, los ciudadanos demandamos de la administración pública y de los servidores públicos: apego y respeto al Derecho y a la Ley, al orden jurídico, a la legalidad, como requisitos inherentes de la transparencia y de la coexistencia, como seres humanos y como ciudadanos, con ciudad y con ciudadanía.

Todo lo anterior es otro de los graves problemas de “Medellín la más educada”, debido a que hasta sus Concejales y demás servidores públicos, aprendieron a “leer de corrido”, ¡pero no aprendieron a leer! Ahí está el Acuerdo 58 de 2008, pero qué ¡Caja de Pandora, Señor Alcalde!

Twitter:@abogadohurtado

www.abogadonelsonhurtado.blogspot.com